江歌案，最近熱度又起。

被電視劇《底線》改編，引發(fā)了不少討論。

前幾年，關(guān)注點(diǎn)更多在于案情、判決。

而如今，大家不約而同地好奇一個(gè)問(wèn)題——

「為什么劉鑫還有粉絲？」

眾所周知，這六年來(lái)，劉鑫（已改名劉暖曦）幾乎成了「人性之惡」的代名詞。

案發(fā)時(shí)置江歌于虎口，事后又與江母反目成仇。

可正是這樣一個(gè)爭(zhēng)議人物，卻吸引了許多支持者。

在《底線》的評(píng)論區(qū)，江歌案相關(guān)的微博下，總有他們為劉鑫站隊(duì)的聲音。

怎么看待這樣的現(xiàn)象？

一部新出的日本電影，聚焦于一起悲劇事件的連鎖效應(yīng)。

當(dāng)事人雙方同樣撕扯多年。

雖然案情不盡相同，但某種程度上或許可以幫助我們看清江歌案的輿論困局——

《空白》

故事開(kāi)始于一個(gè)噩耗。

一位單身父親失去了他唯一的女兒。

前一天女兒花音還好端端地與他吃著晚飯聊著天。

哪知次日，一通電話傳來(lái)噩耗。

女兒就成了金屬臺(tái)上一具冷冰冰的尸體。

案發(fā)過(guò)程很快被厘清。

當(dāng)天，花音在超市的化妝品賣場(chǎng)閑逛。

結(jié)果被店長(zhǎng)懷疑是在偷指甲油，當(dāng)即拉她去辦公室驗(yàn)證。

一眨眼的功夫，花音從辦公室沖了出來(lái)，推開(kāi)超市門撒腿往外跑。

店長(zhǎng)緊跟在后，邊喊邊追。

追到一個(gè)車流密集的路口。

花音沒(méi)留神，被疾馳而來(lái)的小轎車撞倒在地。

來(lái)不及反應(yīng)，一輛大卡車又飛馳而過(guò)。

花音被卷入車輪，留下一道觸目驚心的血痕。

從法律層面看，罪責(zé)一目了然。

小車司機(jī)一來(lái)沒(méi)有超速，二來(lái)又被大車遮擋了視線。

大車因?yàn)橹亓枯^大，司機(jī)及時(shí)踩了剎車也無(wú)濟(jì)于事。

整件事就被定性為「女中學(xué)生因扒竊未遂，于逃跑途中遭遇車禍」。

但在道德、情理上，仍有諸多曖昧不明之處。

花音偷竊，只是店長(zhǎng)的一面之詞。

超市的辦公室里發(fā)生了什么，只有當(dāng)事人才知道。

倘若不是偷竊，花音的逃跑就未必是畏罪潛逃。

反倒可能是因店長(zhǎng)的態(tài)度或行為產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)。

這樣的話，店長(zhǎng)就必須為花音的死負(fù)責(zé)。

畢竟，換個(gè)角度說(shuō)，如果不是他，花音根本不會(huì)慘死街頭。

外界傳出各種各樣的猜測(cè)。

懷疑案件另有隱情，懷疑店長(zhǎng)并不無(wú)辜。

而對(duì)此深信不疑的，是女孩的父親。

偏偏案情最關(guān)鍵的部分，一直留有空白。

由于監(jiān)控死角，女孩是否真的偷竊無(wú)法得到確證。

外部質(zhì)疑聲中，店長(zhǎng)和花音父親開(kāi)始產(chǎn)生分歧。

父親堅(jiān)稱女兒不是小偷。

他說(shuō)女兒平時(shí)根本不化妝，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)涂指甲油。

認(rèn)為店長(zhǎng)是故意誣陷女兒。

店長(zhǎng)卻指出，花音確有偷竊行為，而且可能是慣犯。

超市近期深受化妝品失竊問(wèn)題困擾。

他說(shuō)，在辦公室時(shí)，他的確從花音的包找出了化妝品。

片中，兩人其實(shí)都是這場(chǎng)悲劇的受害者。

店長(zhǎng)意外卷入，目睹了死亡現(xiàn)場(chǎng)，也為女孩的死感到痛心。

父親失去了疼愛(ài)的女兒，心情更是不必贅言。

他們各執(zhí)一詞，一個(gè)為證明自己的清白，一個(gè)為了維護(hù)女兒的正義，本無(wú)可厚非。

但漸漸地，事情卻開(kāi)始變味。

媒體傳播和大眾輿論的影響下，父親和店長(zhǎng)變成了你死我活的對(duì)立雙方。

起因是一次電視采訪。

店長(zhǎng)接受采訪時(shí)，被詢問(wèn)事后感受。

他態(tài)度誠(chéng)懇地抱歉，表達(dá)了自責(zé)和懺悔之心。

「我愿意用一生來(lái)贖罪。」

只是結(jié)束時(shí)，為了回應(yīng)記者的客套話，禮貌地報(bào)以微笑。

沒(méi)想到，電視臺(tái)播出時(shí)卻惡意剪輯，反而將他發(fā)笑的部分放到采訪前。

故意誘導(dǎo)觀眾，暗示店長(zhǎng)人品有問(wèn)題。

也挑釁著花音父親的愛(ài)女之心。

果然，這立馬引來(lái)一片批評(píng)聲。

很多不明真相的人認(rèn)為，店長(zhǎng)雖沒(méi)有直接責(zé)任，卻在這種悲劇發(fā)生后還能對(duì)著鏡頭笑出來(lái)。

很快判定他為「殘忍」「自私」「道德敗壞」的「人渣」。

看客大多只是嘴上說(shuō)說(shuō)。

但媒體卻抓住了公眾的情緒點(diǎn)，繼續(xù)大做文章。

試圖為這種批評(píng)聲尋找可支撐的證據(jù)。

果然，還真挖出不少黑料。

有人說(shuō)店長(zhǎng)曾性騷擾女學(xué)生。

有人爆料，店長(zhǎng)平時(shí)不茍言笑，性情粗暴。

即使沒(méi)有實(shí)錘，依然將店長(zhǎng)推向了「兇手」的位置。

不少人猜測(cè)店長(zhǎng)在辦公室對(duì)花音實(shí)施了性侵。

有人去超市門口寫大字，咒罵店長(zhǎng)是變態(tài)。

花音父親也去超市里砸場(chǎng)子，故意讓他做不成生意。

有了輿論優(yōu)勢(shì)后，父親更加確信女兒是無(wú)辜的。

也試圖尋找更多證據(jù)。

他想起之前女兒放學(xué)后心事重重的態(tài)度，懷疑女兒遭遇了校園霸凌。

他逼迫學(xué)校拿出證據(jù)，證明是某些化妝的同學(xué)逼迫她去偷東西。

讓學(xué)校十分為難，因?yàn)樗麄兇_實(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)花音遭遇過(guò)霸凌。

由于花音父親的行為越來(lái)越極端，但又始終沒(méi)拿出服眾的證據(jù)。

很多人看不下去，開(kāi)始同情超市店長(zhǎng)。

媒體也很快倒戈，又開(kāi)始挖父親的黑料。

父親脾氣火爆 ，平日確實(shí)惹了不少人，很多下屬埋怨他為人粗魯。

就這樣，真相不僅沒(méi)有揭開(kāi)。

還一步步節(jié)外生枝，多了「性騷擾」「職場(chǎng)霸凌」「校園霸凌」等毫無(wú)依據(jù)的指控。

產(chǎn)生了許多不必要的次級(jí)傷害。

超市店長(zhǎng)和花音父親，一個(gè)成了有污點(diǎn)的「幫兇」，一個(gè)成了瘋魔的父親。

電影中的案情和當(dāng)事人雙方的作為，當(dāng)然遠(yuǎn)不及江歌案那般復(fù)雜。

但同樣深陷道德困境，引起不小的輿論震動(dòng)。

同樣讓兩個(gè)都經(jīng)歷了巨大沖擊的人，成了魚死網(wǎng)破的冤家對(duì)頭。

也因此有助于我們看清，劉鑫和江歌媽媽的關(guān)系為何能惡化到這一步。

從案件本身的特殊性來(lái)看，「和解」的確不是一件易事。

「難以和解」完全在情理之中。

江歌的悲劇本身因劉鑫而起，事后劉鑫及其家人對(duì)江母有著回避態(tài)度。

這讓江母難以接受，合乎常人情理。

畢竟電影中，即使父親已經(jīng)成了所有人眼中的偏執(zhí)狂。

他也依然難以原諒，無(wú)法釋懷。

影片呈現(xiàn)了悲劇發(fā)生后的余波，但并沒(méi)有給出明確的立場(chǎng)。

因?yàn)殡p方的行為都經(jīng)不起放大鏡下的審查。

父親后來(lái)意識(shí)到，自己的教育出了問(wèn)題。

店長(zhǎng)后來(lái)也發(fā)現(xiàn)，還有其他女孩來(lái)超市偷竊，不該將超市損失完全歸咎于花音。

但這些問(wèn)題并沒(méi)有換來(lái)片刻的反思、助推真相的揭露，反而都被噴涌的惡意淹沒(méi)了。

和江歌案一樣，讓惡意愈演愈烈的，是周圍的輿論環(huán)境。

起初是媒體的失范。

片中，電視臺(tái)的誤導(dǎo)性剪輯直接將節(jié)奏帶向道德指控。

就像江歌案一開(kāi)始，許多主流媒體的報(bào)道一開(kāi)始就預(yù)設(shè)了立場(chǎng)，有意強(qiáng)化著悲慘的母親形象和冷漠的室友形象。

焦點(diǎn)始終偏離司法，集中在倫理和道德部分。

大眾樸素的正義感本沒(méi)有問(wèn)題。

魚叔也相信有共情能力的人，都絕無(wú)法認(rèn)同劉鑫的所作所為。

但，這份上頭的正義感，又往往容易被利用。

一些自媒體便嗅著熱點(diǎn)輸出嘴炮，完全基于感性的道德制高點(diǎn)，「制裁人性」。

趁熱收割一波情緒流量，將輿論推向高潮。

尤其是近幾年飯圈文化的趁虛而入，加劇了雙方的撕裂。

和電影中一樣，江歌母親和劉鑫其實(shí)都受到了負(fù)面影響。

江母曾遭生命威脅。

劉鑫則全家都被人肉、網(wǎng)暴。

恨意更是讓他們彼此始終針?shù)h相對(duì)。

今年年初，江歌母親訴劉鑫案剛告一段落，江母勝訴獲賠約69萬(wàn)。

《底線》一出，兩人再次隔空互撕。

劉鑫稱劇情與案宗不符，二審會(huì)對(duì)誹謗等侵權(quán)行為進(jìn)一步追究。

江母回應(yīng)，案宗中的劉鑫比現(xiàn)實(shí)中更惡毒。

互相撕扯的同時(shí)，還要應(yīng)付許多造謠、誹謗的網(wǎng)友。

評(píng)論區(qū)和廣場(chǎng)中，眾多網(wǎng)友紛紛站隊(duì)、互罵。

完全是單極化的輿論戰(zhàn)。

站在任何一邊說(shuō)話，都會(huì)被另一方圍攻。

即使盡量中立地發(fā)表觀點(diǎn)，表示雙方都有發(fā)言的權(quán)利，并提出了自己的見(jiàn)解和困惑。

還是立刻被貼上「劉鑫粉絲」的標(biāo)簽。

這種輿論環(huán)境中，不符合預(yù)期立場(chǎng)的觀點(diǎn)都會(huì)被淹沒(méi)。

其中不乏專業(yè)角度的、有價(jià)值的討論。

江歌案除了專業(yè)的司法問(wèn)題外，還涉及了女性自衛(wèi)、室友關(guān)系、親密關(guān)系暴力等具有公共面向的議題。

但卻完全沒(méi)有展開(kāi)的余地。

「中國(guó)犯罪心理畫像第一人」李玫瑾在《圓桌派》中從渣男角度分析兇手陳世峰，并從作案特點(diǎn)剖析動(dòng)機(jī)。

推測(cè)「陳世峰殺江歌的意圖很明顯」。

哪怕已經(jīng)提前強(qiáng)調(diào)了未必正確，卻還是遭到網(wǎng)友的舉報(bào)和謾罵。

就像電影中，案件衍生出的交通安全、家庭教育、超市安保等問(wèn)題都是有警世意義的，卻全都被情緒化的謾罵淹沒(méi)了。

真正余下的，是江歌案至今仍被忽視的問(wèn)題。

這些被卷入悲劇事件的人，該如何繼續(xù)生活？

電影結(jié)尾，事情過(guò)去很久了，當(dāng)事人卻遲遲走不出。

一名肇事司機(jī)，深受愧疚感折磨，最終選擇自殺。

店長(zhǎng)的日子也步履維艱。

超市聲譽(yù)受損后被迫關(guān)門，剛從過(guò)世的父親手中接過(guò)來(lái)的家業(yè)，就此毀于一旦。

他不得不遣散員工，自己出門找零工，在路邊做協(xié)調(diào)員。

花音父親最后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是讓肇事者死亡，還是讓店長(zhǎng)損失慘重，都無(wú)法彌補(bǔ)他喪女的痛苦。

他最終停止互相傷害，選擇擱置恨意。

并非出于寬容，而是因?yàn)楸仨毨^續(xù)生活下去。

只盯著人生失去的部分不放，就無(wú)法向未來(lái)邁開(kāi)腳步。

畢竟，媒體焦點(diǎn)會(huì)轉(zhuǎn)移，輿論熱度會(huì)退卻。

網(wǎng)民的興趣很快會(huì)轉(zhuǎn)移到新的熱點(diǎn)八卦。

但真正牽涉其中的人很難輕易放下。

所有后果依然落在當(dāng)事人身上。

江歌案所牽涉的當(dāng)事人和受害者，幾乎還被輿論困在原地。

江母多年未工作，為了官司花光積蓄。

獲得的賠償承諾全部捐出。

為了生存直播帶貨被指責(zé)「變味」。

江母訴劉鑫一審勝訴后，劉鑫表示會(huì)再次上訴。

理由卻是，如果維持一審原判的巨額賠償，自己會(huì)活不下去。

但當(dāng)案子真正翻篇后，又如何與過(guò)去和解呢？生活又如何繼續(xù)？

就像電影最后的發(fā)問(wèn)。

得到的，是徒有回音，沒(méi)有回應(yīng)的空白。