不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任該怎么承擔(dān)呢？如果遇到不當(dāng)?shù)美撛趺刺幚砟?？不?dāng)?shù)美麜艿皆鯓拥奶幜P呢？或許還有很多人想要了解這方面的知識吧，接下來小編就為您收集了這方面的知識，希望對您有幫助。

一、案情介紹

駱某在某銀行存款79萬余元(憑密碼取款)。2000年10月30日，周某從該賬戶中取款2次，合計9.5萬元。之后，駱某又在該賬戶存、取款數(shù)次。周某取款時，在取款憑條的印鑒一欄中，同時簽名為駱某、周某，并在憑條上注明了存折密碼。駱某在一審?fù)徶?，對于存折如何會在周某手中表示“不清楚”，并稱曾多次向被告催討，但被告拒不歸還，要求被告返還9.5萬元。被告辯稱，當(dāng)時是原告把存折和密碼交給他，才從原告存折賬戶中取出9.5萬元，且該款是原告用于償付所欠借款。

二、審判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，該款的所有權(quán)應(yīng)屬原告。被告占有該款應(yīng)當(dāng)具有合法依據(jù)，其主張取款系原告償付欠款，未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，被告占有該款構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還原告駱某9.5萬元。

二審法院認(rèn)為，從取款憑條上注明存折密碼及取款過程可以推斷出，被告從原告的存折中取款是經(jīng)過原告同意的，是原告交付了存折并告知了密碼。因此，事實(shí)上存在原告給付被告款項的行為。但鑒于被告主張原告的交付存折和密碼的行為是歸還先前所欠借款，即給付目的在于消滅原債務(wù)，而非產(chǎn)生新的債權(quán)，故原告應(yīng)當(dāng)就給付義務(wù)不存在或給付錯誤之事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，原告未能證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的結(jié)果。因此，本案并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。遂判決：撤銷原判，駁回駱某的訴訟請求。

三、法理評析

本案是一個利用證明責(zé)任法進(jìn)行裁決的典型案例。那么，誰負(fù)有本案的證明責(zé)任，誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果?

(一)不當(dāng)?shù)美讣囊聦?shí)和證明對象

不當(dāng)?shù)美麨閭陌l(fā)生原因之一，也是審判實(shí)務(wù)中常見的案件類型。

我國《民法典》

第九百八十五條??得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

(一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付;

(二)債務(wù)到期之前的清償;

(三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

一般情況下，對于前兩個要件事實(shí)(被告周某取得存款獲得利益及原告駱某受有損失)，舉證較為容易或者無需舉證，對于誰應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任也不會產(chǎn)生爭議。但對于第三個要件事實(shí)即被告獲得利益是否具有法律上的原因，往往雙方各執(zhí)一詞，并各自提出主張、提供相應(yīng)的證據(jù)。法院在審理時，對該要件事實(shí)真?zhèn)尾幻髑闆r下，應(yīng)由誰承擔(dān)不利的訴訟后果，常常存在較大分歧。本案一、二審法院所作判決結(jié)果不一致，就是由此引起。

《民法典》第九百八十六條??得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。

第九百八十七條??得利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)的，受損失的人可以請求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。

第九百八十八條??得利人已經(jīng)將取得的利益無償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請求第三人在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)。

(二)“被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)”，這一要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯漠a(chǎn)生原因及證明責(zé)任法的適用

被告在原告的存折上取款獲得利益是否具有法律上的根據(jù)呢?依被告的主張是歸還先前的借款，原告則主張被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的要求，原、被告雙方均負(fù)有對自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)的義務(wù)，即被告應(yīng)對“取得利益有法律上的根據(jù)”負(fù)舉證責(zé)任，而原告則對“取得利益沒有法律上的原因”負(fù)舉證責(zé)任。這種責(zé)任屬于提供證據(jù)責(zé)任或行為意義上的舉證責(zé)任(行為責(zé)任)。

本案中，被告并沒有提供原先雙方存在借款關(guān)系的證據(jù)，因此被告對自己提出的“歸還先前借款”的主張未完成舉證責(zé)任;同樣，原告在被告提出主張的情況下，既沒有提出具有實(shí)質(zhì)性意義的主張(如非債清償、侵占等)，更談不上舉證證明。但從被告知道原告存折的密碼及取款后原告多次使用存折的事實(shí)可以推斷出，原告自己交付過存折，即允許被告在自己的存折上取款的事實(shí)是存在的。原告交付存折的行為實(shí)際上已構(gòu)成民事上的給付。這種情況下，對于原告來說，應(yīng)當(dāng)提出欠缺給付目的或提出給付目的嗣后不存在或給付目的不能達(dá)到的主張，并提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。而原告僅稱“存折如何拿走不清楚”等，未盡行為意義上的舉證責(zé)任。因此，在雙方對自己的主張均不能提供相應(yīng)證據(jù)證明的情況下，“被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)”真?zhèn)尾幻?。在這種情況下，法院既不能僅根據(jù)原告的主張，得出被告獲得利益沒有法律上的根據(jù)的事實(shí)是真的結(jié)論，從而判決原告勝訴;也不能對這一事實(shí)作出否定性的結(jié)論，直接認(rèn)定被告獲得利益具有法律上的依據(jù)。只能依證明責(zé)任法進(jìn)行裁判，即通過證明責(zé)任(結(jié)果責(zé)任)的分配決定勝負(fù)。

(三)本案證明責(zé)任的分配

在**法系民事訴訟中，當(dāng)事人必須對要件事實(shí)承擔(dān)主張責(zé)任，并在該要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r承擔(dān)證明責(zé)任。按照學(xué)術(shù)理論，此處的要件事實(shí)就是證明責(zé)任對象，法官在要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r適用的裁判規(guī)范為證明責(zé)任法規(guī)范。就理論而言，結(jié)果責(zé)任屬于實(shí)體法范疇，證明責(zé)任的分配已經(jīng)預(yù)先設(shè)置于實(shí)體法之中(明示或非明示方式)，不受訴訟過程的影響。