關(guān)于書畫價(jià)格誰說了算的話題，可以說自從內(nèi)地成立藝術(shù)品市場以來就一直備受關(guān)注。之所以熱門敏感，不僅因?yàn)闀媰r(jià)格牽涉到價(jià)值評判、市場規(guī)范、交易誠信、買賣雙方利益等諸多問題，而且由于近兩年內(nèi)地書畫行情上漲過快過猛，人為操縱現(xiàn)象十分突出，大家普遍對此頗有微詞。在市場中曾流行過這樣一句話：書畫價(jià)格市場說了算。初聽似很有道理，但對一個新興的不成熟的藝術(shù)品市場而言，這句話就要大打折扣了。因?yàn)闊o論是一級市場的畫廊還是二級市場的拍賣公司，都可以有人為的操縱，被投機(jī)者人為操縱的書畫市場，其價(jià)格發(fā)生扭曲異動則是必然的。當(dāng)今內(nèi)地書畫市場受利益的驅(qū)動，注水虛交者屢見不鮮，錯位離譜者大有人在，書畫價(jià)格存在很大程度的失真，價(jià)格反映的是非理性、躁動的市場。比如，今年8月份上海一家拍賣公司以132萬元拍出了一件林曉的《菩提綠葉蔭天下圖》(60厘米×70厘米)。于是很快在某權(quán)威藝術(shù)網(wǎng)“當(dāng)代中國書畫價(jià)格指數(shù)排行榜”上，林曉的大名赫然列在著名大師吳冠中名下，位居第三，每平尺高達(dá)34.9萬元，僅次于吳冠中每平尺39萬元的價(jià)格，并排在陳佩秋、黃永玉、范曾等名家之上。這樣的排名難道是合理的嗎？這樣的成交價(jià)格其真實(shí)性到底有多少？依我看如此價(jià)格，市場說了并不算數(shù)。眼下，內(nèi)地書畫拍賣成交中的很多天價(jià)都是值得懷疑、靠不住的，相當(dāng)多的天價(jià)可以視之為“天假”。一些拍賣公司為了爭奪客戶、擴(kuò)大影響、吸引媒體的眼球，不惜采取“注水”的手段人造天價(jià)。如近期一件山水畫大師的巨幅拍品創(chuàng)出了國內(nèi)單幅書畫拍賣成交新天價(jià)，但其真實(shí)成交價(jià)到底是多少？實(shí)在應(yīng)畫個問號。瀏覽一下“2006年度中國書畫拍品總成交前100排名榜”就會發(fā)現(xiàn)，其中至少有1/3存在著注水或虛交的問題。特別是當(dāng)代書畫尤為突出，一位在書壇毫無影響力的書法家，其《金剛經(jīng)》竟拍出了300多萬元的當(dāng)代書法天價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了于右任、啟功、林散之、沙孟海這幾位近代書壇公認(rèn)的大師級人物。上述幾人拍賣價(jià)也不過幾十萬元而已，而名不見經(jīng)傳的這位年輕書家何以動輒上百萬元，實(shí)在令人看不懂。近幾年來，內(nèi)地書畫市場可以說炒風(fēng)盛行，炒作被不少炒家、公司、畫廊視為快速淘金的看家法寶，書畫正被有些人像***票一樣炒來炒去，人為拔高造市的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。許多天價(jià)頻頻“催生”，不少喪失理智的新***者盲目跟風(fēng)，最終在高位套牢，真正的收藏家對此深感茫然。書畫價(jià)格到底誰說了算？我認(rèn)為從短期看，炒家說了算；長期看，買家說了算；根本看，藝術(shù)價(jià)值說了算?，F(xiàn)在的炒家畢竟只能操縱于一時一市，隨著市場的成熟、買家的理智，炒家將逐漸被市場拋棄而退出舞臺，他們炒作出來的行情價(jià)格將毫無支撐，一路下跌。只有買家才是藝術(shù)品市場的真正主體，他們出的“真金白銀”才是合理的真實(shí)的書畫成交價(jià)格。一個成熟市場的標(biāo)志之一就是理性的買家占據(jù)主流，市場價(jià)格由藏家們說了算。在這樣的市場中，一般不會存在泡沫飛溢的虛交注水，價(jià)格是實(shí)實(shí)在在的，貨真價(jià)實(shí)的。而從根本上看，一件書畫的藝術(shù)價(jià)值往往決定著其市場價(jià)格的高低，藝術(shù)品畢竟不等同于普通的商品，它獨(dú)特的藝術(shù)含量與價(jià)值才是決定其價(jià)格高低的關(guān)鍵因素。歷史上，凡有真正藝術(shù)價(jià)值的書畫總不會被埋沒，反之，沒有藝術(shù)價(jià)值的作品大多只能榮耀于一時，隨著時光的流逝而成為無人問津的藝術(shù)垃圾。書畫價(jià)格到底誰說了算？對于一個成熟的市場而言，理應(yīng)是市場說了算。但眼下國內(nèi)的書畫市場離成熟、理性還有很長的一段距離，市場呈現(xiàn)給大家的每每是太多的繁榮“假象”。